dodatek końcowy2
Jakie pokarmy są zalecane w przypadku raka?
to bardzo częste pytanie. Spersonalizowane plany żywieniowe to żywność i suplementy, które są dostosowane do wskazania raka, genów, leczenia i warunków stylu życia.

Czy terapia celowana jest lepsza niż chemioterapia w przypadku nawrotowej ostrej białaczki szpikowej z mutacją FLT3?

Jan 8, 2020

4.4
(29)
Szacowany czas czytania: 4 minut
Strona główna » blogi » Czy terapia celowana jest lepsza niż chemioterapia w przypadku nawrotowej ostrej białaczki szpikowej z mutacją FLT3?

Najważniejsze

W nawrotowej i opornej na leczenie AML ze słabym 5-letnim przeżyciem wynoszącym tylko 25%, badanie kliniczne porównujące terapię celowaną z ratującą chemioterapią cytotoksyczną wykazało, że leczenie celowane oparte na profilowaniu genomowym i molekularnym może dawać lepsze wyniki przy mniejszej częstości działań niepożądanych w porównaniu z chemioterapią.



Ostra białaczka szpikowaa (AML) to a rak komórek krwi i szpiku kostnego i dotyka głównie dorosłych. AML charakteryzuje się niekontrolowanym i nadmiernym wzrostem niedojrzałych krwiotwórczych komórek mieloblastycznych w szpiku kostnym, które wypierają normalne krwinki. Celem leczenia AML jest wyeliminowanie wszystkich nieprawidłowych komórek białaczkowych i uzyskanie remisji u pacjenta. Jednak w wielu przypadkach, jeśli wszystkie komórki białaczki nie zostały zniszczone przez leczenie, choroba może nawrócić po okresie remisji przez jakiś czas. U niektórych pacjentów białaczka jest oporna na standardową chemioterapię i uważana jest za oporną na leczenie.

Terapia celowana lub chemioterapia w AML

Pokarmy do spożycia po rozpoznaniu raka!

Żadne dwa nowotwory nie są takie same. Wyjdź poza wspólne wytyczne żywieniowe dla wszystkich i podejmuj spersonalizowane decyzje dotyczące żywności i suplementów z ufnością.

Co jest lepsze – terapia celowana czy chemioterapia?


W przypadkach nawrotowej lub opornej AML profilowanie genomowe guza daje lepszy wgląd w cechy molekularne leżące u podstaw rak które następnie można leczyć bardziej ukierunkowanymi terapiami. Jedną z takich nieprawidłowości genetycznych stwierdzoną u 30% pacjentów z AML jest receptor kinazy tyrozynowej 3 typu FMS (FLT3), jeśli jest obecny, jest motorem choroby i przyczyną oporności na chemioterapię (Papaemmanuil E i in., New Engl. J Med., 2016). Istnieją dwa główne rodzaje nieprawidłowości genomicznych FLT2, które wykryto w genomach AML: tandemowa duplikacja genu FLT3 (ITD) lub mutacje w domenie kinazy tyrozynowej genu FLT3 (TKD). Obie aberracje powodują nadmierną aktywację ścieżki sygnałowej receptora FLT3, która napędza niekontrolowany wzrost białaczki i czyni ją oporną na standardowe opcje chemioterapii. Zestaw narzędzi celowanych leków o różnej selektywności, sile działania i aktywności klinicznej, które zostały zatwierdzone lub są w trakcie opracowywania dla zmutowanego FLT3 AML to:

  • Midostauryna, lek ukierunkowany na wiele celów, został zatwierdzony w połączeniu ze standardową chemioterapią 7+3 (cytarabina + daunorubicyna) dla pacjentów, u których niedawno zdiagnozowano AML z mutacją FLT3. Jednak w przypadku pacjentów z nawracającą lub oporną na leczenie AML midostauryna jako pojedynczy lek nie wykazała trwałych korzyści klinicznych. (Stone RM i in., New Engl. J Med., 2017; Fisher T i in., J Clin Onkol., 2010)
  • Sorafenib, inny lek ukierunkowany na wiele kinaz, wykazał aktywność kliniczną u pacjentów z AML z mutacją FLT3. (Borthakur G i in., Haematologica, 2011)
  • Quizartinib, nowa klasa ukierunkowanego inhibitora FLT3, wykazywała pewną aktywność pojedynczego środka u pacjentów z nawrotem i opornością na leczenie z FLT3-ITD, ale odpowiedź była krótkotrwała ze względu na nieukierunkowanie na mutacje FLT3 TKD, które mogą pojawić się podczas leczenia. (Cortes JE i in., Lancet Oncol., 2019)
  • Gilteritynib to kolejna nowa klasa leków w rozwoju klinicznym, która jest selektywna zarówno dla mutacji ITD, jak i TKD. W badaniu klinicznym fazy 1-2, 41% pacjentów z nawracającą i oporną na leczenie AML miało całkowitą remisję.(Perl AE i in., Lancet Oncol., 2017)

Nauka o właściwym spersonalizowanym odżywianiu w przypadku raka

Randomizowane badanie kliniczne III fazy porównywało wpływ terapii celowanej Gilteritynibem z chemioterapią ratunkową u 3 pacjentów z nawracającą i oporną na leczenie AML (badanie nr NCT371). Spośród 02421939 pacjentów z nawrotową i oporną na leczenie AML 371 zostało losowo przydzielonych do grupy leczonej gilterytinibem, a 247 do grupy leczonej chemioterapią ratunkową. Stosunek nawrotu i oporności w obu grupach wynosił około 124:60. Opcje chemioterapii ratunkowej obejmowały leczenie o wysokiej intensywności: mitoksantron, etopozyd, cytarabina (MEC) lub fludarabina, cytarabina, czynnik stymulujący tworzenie kolonii granulocytów i idarubicyna (FLAG-IDA); lub opcje leczenia o niskiej intensywności: niska dawka cytarabiny lub azacytydyna. Niedawno opublikowane wyniki tego badania wykazały, że w grupie docelowej leczonej Gilteritinibem całkowity czas przeżycia wyniósł 40 miesiąca w porównaniu z 9.3 miesiąca w grupie leczonej chemioterapią ratunkową. W grupie leczonej gilteritynibem było 5.6% pacjentów, którzy osiągnęli całkowitą remisję z częściowym lub całkowitym wyzdrowieniem hematologicznym, podczas gdy tylko 34% w grupie chemioterapii. Stwierdzono również, że ciężkie zdarzenia niepożądane stopnia 15.3. lub wyższego występują rzadziej w grupie docelowej niż w grupie chemioterapii (Perl AE i in., New Engl. J Med., 2019).


Powyższe dane potwierdzają, że w tej trudnej do leczenia nawrotowej i opornej na leczenie AML ze złym rokowaniem i 5-letnim przeżyciem wynoszącym tylko 25%, leczenie celowane oparte na profilowaniu genomowym i molekularnym może przynieść lepsze wyniki przy mniejszej częstości działań niepożądanych w porównaniu z kontynuacją leczenie chemioterapią.

Jakie jedzenie jesz i jakie suplementy bierzesz, to decyzja, którą podejmujesz. Twoja decyzja powinna obejmować rozważenie mutacji genu nowotworu, rodzaju nowotworu, trwających terapii i suplementów, wszelkich alergii, informacji o stylu życia, wadze, wzroście i nawykach.

Planowanie odżywiania w przypadku raka z dodatku nie opiera się na wyszukiwaniu w Internecie. Automatyzuje podejmowanie decyzji w oparciu o nauki molekularne wdrażane przez naszych naukowców i inżynierów oprogramowania. Niezależnie od tego, czy zależy Ci na zrozumieniu podstawowych biochemicznych szlaków molekularnych, czy nie - do planowania żywienia w przypadku raka to zrozumienie jest potrzebne.

Zacznij TERAZ od planowania żywienia, odpowiadając na pytania dotyczące nazwy raka, mutacji genetycznych, trwających terapii i suplementów, wszelkich alergii, nawyków, stylu życia, grupy wiekowej i płci.

przykładowy raport

Spersonalizowane odżywianie na raka!

Rak zmienia się z czasem. Dostosuj i zmodyfikuj swoje odżywianie w oparciu o wskazania raka, leczenie, styl życia, preferencje żywieniowe, alergie i inne czynniki.


Chorzy na raka często mają do czynienia z różnymi skutki uboczne chemioterapii które wpływają na ich jakość życia i szukają alternatywnych terapii na raka. Biorąc prawidłowe odżywianie i suplementy oparte na przesłankach naukowych (unikając zgadywania i przypadkowej selekcji) jest najlepszym naturalnym lekarstwem rak i działań niepożądanych związanych z leczeniem.


Zrecenzowany naukowo przez: dr Cogle

Dr Christopher R. Cogle jest profesorem zwyczajnym na Uniwersytecie Florydy, dyrektorem medycznym Florida Medicaid oraz dyrektorem Florida Health Policy Leadership Academy w Bob Graham Center for Public Service.

Możesz to również przeczytać w

Jak przydatny był ten post?

Kliknij gwiazdkę, aby ją ocenić!

Średnia ocena 4.4 / 5. Liczba głosów: 29

Dotychczas brak głosów! Oceń ten post jako pierwszy.

Jak znalazłeś ten post przydatny ...

Śledź nas w mediach społecznościowych!

Przykro nam, że ten wpis nie był dla Ciebie przydatny!

Pozwól nam ulepszyć ten post!

Powiedz nam, jak możemy poprawić ten post?