Hooftrekke
In die huidige landskap van hoë koste van kankerbehandeling het baie FDA- en EMA-goedgekeurde kankermedisyne die mark betree op grond van surrogaat-eindpunte, sonder bewyse van voordeel vir algehele oorlewing of lewensgehalte, soos gerapporteer deur kliniese studies wat die goedkeuring van kankermiddels tussen 2008-2013: 'n Kostevoordeel-analise van kankergeneesmiddels.
Selfs al is die doeltreffendheid van nuwe kanker dwelms verbeter net marginaal, die koste skiet die hoogte in soos nog nooit tevore nie. Daar is 'n groeiende oproep tot aksie vir die regulerende liggame om die wetenskaplike drempel te verhoog vir die goedkeuring van nuwe kankermedisyne wat tans 'n arbitrêre bewys van doeltreffendheid kan toon en die mark kan betree sonder enige werklike bewyse dat die middel die pasiënt werklik sal bevoordeel deur te verbeter oorlewing en lewenskwaliteit statistieke. Daar is nuwer regulatoriese weë wat deur FDA geskep is, soos deurbraak-aanwysing, vinnige of versnelde paaie, om medisyne vir lewensgevaarlike of seldsame siektes vinniger op die mark te kry gebaseer op surrogaat-eindpunte; maar daar is daaropvolgende studies verplig om bewys van doeltreffendheid te toon. 'n Verslag van die regering se aanspreeklikheidskantoor (GAO) van 2009 het die Amerikaanse FDA gekritiseer omdat hy nie daarin geslaag het om verpligtinge na-bemarkingstudie af te dwing vir medisyne wat op surrogaat-eindpunte goedgekeur is nie (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)61932 -2/volteks). Dus is daar vandag, gebaseer op ontleding van goedgekeurde middels in die afgelope dekade, 'n groeiende kommer oor die gebruik van te duur, giftige middels in die dokter se gereedskapstel wat nie algehele oorlewing verbeter nie.
Voedsel om te eet na die diagnose van kanker!
Geen twee kankers is dieselfde nie. Gaan verder as die algemene voedingsriglyne vir almal en neem met selfvertroue persoonlike besluite oor voedsel en aanvullings.
Oorlewingsvoordeel van goedgekeurde kankermiddels
Daar is twee sulke studies, waarvan een gekyk word na geneesmiddels wat tussen 2008-2012 deur die Amerikaanse FDA goedgekeur is (Kim en Prasad, JAMA Intern Med., 2015) en tussen 2009-2013 deur EMA (Europese mediese agentskap) (Davis C et al, BMJ., 2017), wat beide bogenoemde uitgawe uitlig. Die FDA-analise het gerapporteer dat 36 van 54 (67%) goedkeuring vir kankergeneesmiddels gebaseer was op surrogaat eindpunte, soos die vermindering van die gewasgrootte, of dae dat 'n pasiënt siektevry bly (progressievrye oorlewing). Na 4.4 jaar opvolging van hierdie FDA-goedgekeurde kankermedisyne, het slegs 5 van die 36 (14%) goedgekeurde verbeterde algehele oorlewing getoon, terwyl 31 (86%) hiervan misluk het of geen data oor die impak op oorlewing gehad het nie. Vir die EMA-analise van kankermedisyne wat tussen 2009-2013 goedgekeur is, was daar 48 geneesmiddels wat goedgekeur is om 68 kankerindikasies te bemark, en slegs 35 (51%) hiervan het verbetering in oorlewing of lewenskwaliteit getoon. Die oorlewingsvoordeel en kliniese betekenisvolheid van hierdie middels is beoordeel aan die hand van 'n ESMO-MCBS-skaal (European Society for Medical Oncology Magnitude of Clinical Benefit Scale), wat 'n gestandaardiseerde benadering is om die omvang van die kliniese waarde en geldigheid van kankermedisyne te bepaal. Wat nog meer kommerwekkend is, is dat die koste daarvan ondanks die bedenklike doeltreffendheid van baie van hierdie goedgekeurde kankermedisyne op die mark bly, buitensporig hoog.
'N Spesifieke voorbeeld hiervan is die middel Regorafenib wat voorgeskryf word vir die behandeling van laat stadiums van kolorektale kanker, 'n kanker in die dikderm of rektum wat die derde algemeenste kanker in die Verenigde State is (American Cancer Society). Regorafenib het 'n graad 1 gekry deur die ESMO-MCBS-instrument, wat beteken dat dit byna geen kliniese voordele of voordele vir die lewensgehalte het nie (Davis C et al, BMJ., 2017). Daarbenewens is hierdie dwelm baie koste-effektief met buitensporige koste en 'n klein kliniese voordeel (Cho SK et al., Clin Colorectal Cancer., 2018). En tog is dit in die mark bekendgestel as 'n 'deurbraak' medisyne vir kolorektale kanker in die laat stadium.
In wese is hierdie blog bedoel om pasiënte en hul geliefdes bewus te maak van die grondrealiteite van kanker dwelms en om hulle aan te spoor om 'n koste-voordeel-ontleding te doen, al hul behandelingsopsies te oorweeg en 'n oordeelkundige keuse te maak eerder as om blindelings die huidige markaanbevole nuwer en duurder opsies te volg.
Watter kos jy eet en watter aanvullings jy neem, is 'n besluit wat jy neem. U besluit moet die oorweging van die kankergenmutasies insluit, kanker, deurlopende behandelings en aanvullings, enige allergieë, inligting oor lewenstyl, gewig, lengte en gewoontes.
Die voedingsbeplanning vir addon is nie gebaseer op soektogte op die internet nie. Dit automatiseer die besluitneming vir u op grond van molekulêre wetenskap wat deur ons wetenskaplikes en sagteware -ingenieurs geïmplementeer is. Ongeag of u die onderliggende biochemiese molekulêre paaie wil verstaan of nie - vir die beplanning van voeding vir kanker, is hierdie begrip nodig.
Begin NOU met u voedingsbeplanning deur vrae te beantwoord oor die naam van kanker, genetiese mutasies, voortgesette behandelings en aanvullings, enige allergieë, gewoontes, lewenstyl, ouderdomsgroep en geslag.
Persoonlike voeding vir kanker!
Kanker verander met tyd. Pas jou voeding aan en verander dit op grond van kankeraanduiding, behandelings, lewenstyl, voedselvoorkeure, allergieë en ander faktore.
Kankerpasiënte moet dikwels met verskillende te doen hê chemoterapie newe-effekte wat hul lewensgehalte beïnvloed en kyk uit na alternatiewe behandelings vir kanker. Neem die regte voeding en aanvullings gebaseer op wetenskaplike oorwegings (vermy raaiwerk en willekeurige seleksie) is die beste natuurlike middel vir kanker en newe-effekte wat verband hou met behandeling.